Start de normalisatie: CIV blijft steevast negatief

Met veel belangstelling kijk ik altijd uit naar de presentatie van het CIV-jaarverslag. Beter bekend als het Jaarverslag Voetbal en Veiligheid. Niet vanwege de inhoud. Die is al jarenlang verwaarloosbaar. Nee, belangstelling voor hoe betrokkenen en de media de boodschap brengen. Steevast ronduit negatief. Terecht? Nee absoluut niet.

Zo gaat het NRC helemaal terug naar 1974 om het jaarverslag van het seizoen 2018 -2019 te introduceren. Vele alinea’s volgen over het treffen tussen Feyenoord en Tottenham Hotspur. En passant wordt ook nog even de dood van Picornie erbij gehaald (1997). Excessen die inmiddels ruim 20 (!) jaar of langer achter ons liggen. Het is een compleet scheve vergelijking met hoe het vandaag de dag ervoor staat in de Nederlandse stadions. Excessief overdrijven.

CIV Bewust negatief

Eerder had ik het op deze website al eens over de valse toon van het CIV, Centraal Informatiepunt Voetbalvandalisme. Zij zijn de organisatie achter die jaarverslagen. Want ondanks dat Nederland tot de veiligste voetballanden ter wereld behoort, wordt het jaarverslag systematisch en bewust negatief gepresenteerd. Typ op Google in “Jaarverslag Voetbal en Veiligheid” en je vindt dikke, negatieve media koppen.

De publieke opinie wordt simpelweg bewust gemanipuleerd om de werkelijkheid een negatieve draai te geven. Op die manier creëren CIV, beleidsmakers, politie en justitie een situatie waarin te allen tijde repressieve maatregelen zonder gegronde redenen toegepast kunnen worden. En gaat de politie weer eens gruwelijk over de schreef zoals recentelijk bij de Helmond Sport supporters, dan hebben ze de kortzichtige publieke opinie achter zich met: “het zijn voetbalsupporters, ze zullen het er wel naar gemaakt hebben”

De feiten tellen helemaal niet. En als ze al benoemd worden, dan is de uitleg per definitie negatief of uitleg wordt bewust achterwege gelaten. In het seizoen 2018 – 2019 trok het betaalde voetbal ruim 7,3 miljoen bezoekers. Het aantal incidenten binnen en buiten het stadion bedroeg in totaal 764. Dat betekent dat bij 0,01% van de bezoekers een incident valt te noteren.

Jaarverslag Voetbal en Veiligheid: incidentsoorten

Nu is een dergelijk percentage al compleet verwaarloosbaar als argument. Laat staan wanneer je de incidenten gaat analyseren. Het soort incident wordt in het rapport overigens niet toegelicht. Het gebruik van vuurwerk is met afstand het incident wat het vaakst voorkomt, gevolgd door “bekogeling”. Nu kan ik mij bij bekogeling wel iets voorstellen, maar is het in de praktijk wel zo zwaar als men zegt? Zo ken een voorbeeld uit De Kuip waar een supporter een stadionverbod kreeg voor het gooien van een papierprop richting het veld. Deze week nog vindt er een incident plaats in het uitvak bij Heracles. Kortom, nuance en uitleg ontbreekt.

130 incidenten worden geclassificeerd als “anders”. Ook hier geen uitleg wat er onder valt. Algemeen bekend is echter dat hier met name “incidenten” als wildplassen, alcohol nuttigen waar het verboden is of het niet bij je dragen van een geldig ID-bewijs vallen. Kortom, als je de incidenten verder nuanceert, blijft er ook hier weinig noemenswaardig over.

Politiechef Pauw: Utopist

Het is vooral Politiechef Pauw, nauw betrokken bij het CIV, die de kroon spant in negativiteit. En dan druk ik mij zachtjes uit. De beste man leeft in een utopische wereld waarbij ik ernstig twijfel aan zijn geestelijke gezondheid. Ik citeer: “veiligheid is verbeterd, maar stadions zijn nog geen nonnenkloosters”. Say what? Een politiechef die blijkbaar als doel heeft om elke vorm van support en passie uit te bannen. Hoe is die idioot op die positie beland?

Maar dat is nog niet alles. Er is ook specifieke aandacht voor zogeheten “bosgevechten”. Groepen supporters van gelijke aantallen die onder strikte regels op een afgelegen plek een potje knokken. Ze zijn er niemand mee tot last. Het komt voort vanuit dezelfde sportieve drive als regulier MMA of kickboksen. Enig verschil zijn is dat het niet 1 op 1 is en in een boksring plaats vindt, al hoewel dat in 5 tegen 5 al steeds vaker voor komt (officiële wedstrijden).

Nu komt de grap en ik citeer: “Bij deze zogenaamde vechtafspraken tussen groepen wordt veel grof geweld gebruikt. Er is een verhoogd risico dat deze getrainde vechtersbazen hun agressie ook gaan botvieren op anderen, zoals medewerkers met een publieke taak en burgers.” Die man heeft echt geen flauw idee waar hij over praat. Volledig uit de lucht gegrepen aanname, zonder enige uitleg en onderbouwing. Volslagen onzin, maar het scoort zo lekker in de media.

Vuurwerk: oplossing voor het oprapen

We roepen het al zo vaak. De oplossing voor vuurwerk in voetbalstadions ligt voor het oprapen. Ga het reguleren, maak afspraken met elkaar. Wij bespraken vorige week al het onderzoek van het supporterscollectief. Maar het zijn juist diezelfde beleidsbepalers die dit tegenwerken, ondanks dat in het buitenland al is bewezen dat het werkt (bijvoorbeeld Noorwegen). Een derde van de geregistreerde incidenten is betiteld als vuurwerk.

Vuurwerk wordt systematisch als gevaarlijk weggezet. Dat supporters die onderling prima weten te reguleren wordt voor het gemak even vergeten. Er is ook op geen enkele wijze onderbouwing. Wekelijkse de grootste pyro shows in heel Europa wat voor prachtige passie en sfeer zorgt. “Levensgevaarlijk!” roept men dan, maar het blijft doorgaans alleen bij roeptoeteren. De beleidsbepalers kunnen “het gevaar” niet concreet onderbouwen met voorbeelden, cijfers enz.

En natuurlijk heb je de daadwerkelijke incidenten waarbij vuurwerk op het veld wordt gegooid. Dat kan en mag ook absoluut niet. Dan breng je wel degelijk andere (mede)supporters in gevaar. Het heeft ook geen enkele meerwaarde in de sfeerverhoging. Maar er is absolute overtuiging als je vuurwerk gaat reguleren, duidelijke afspraken maakt dergelijke incidenten eveneens tot het verleden behoren.

Samenwerken

Laten we vooral eens ophouden met dat eindeloze Nederlandse Calimero gedrag. Stoppen met het systematisch varen op de sensatiezucht van de media. Roep Politiechef Pauw eens tot de orde als hij voor de zoveelste keer volslagen onzin uitkraamt. Zorg als supporters dat je het goede voorbeeld geeft in plaats van aanleiding tot “zie je wel”. Laten we ons met zijn allen eens bezighouden met de daadwerkelijke feiten en werken aan oplossingen.

Want heren en dames beleidsbepalers. De repressieve beleidsvoering zorgt nu alleen maar voor meer en meer weerstand. Uiteindelijk zal dit leiden tot een kantelpunt wat het aantal incidenten weer zal laten toenemen. Zolang je voetbalsupporters blijft behandelen en wegzetten als “beesten”, zullen ze zich na verloop van tijd er ook (weer) naar gaan gedragen. Een rekensom die simpel gemaakt kan worden. Dan ziet het CIV jaarverslag er de komende jaren heel anders uit.